Култард не вярва от Ред Бул да са жертвали Уебър

След като Марк Уебър призна, че е бил изненадан от промяната в стратегията му по време на Гран при на Япония, веднага се появиха съмнения, че Ред Бул са жертвали австралиеца за сметка на Фетел. Биковете вкараха по-рано Уебър в бокса, за да поставят под напрежение водача в този момент Грожан. От Лотус действително реагираха и прибраха французина по-рано от Себастиян Фетел. Така след второто си спиране световния шампион имаше предимство благодарение на по-новите си гуми.

Уебър също успя да изпревари Грожан в края благодарение на по-новите си гуми. За да изпревари съотборника си обаче нямаше време. Тъй като австралиецът прекратява кариерата си в края на годината, той няма какво да губи и едва ли би се подчинил на заповед да пропусне Фетел пред себе си. Така се смята, че промяната в стратегията е вътрешен ход, за да се обърнат нещата в полза на Фетел.

Уебър заяви след състезанието, че е бил пределно изненадан в промяната на стратегията си. В края на състезанието той дори трябваше да бъде допълнително мотивиран от своя рейс инженер Симон Рение, който забеляза промяната в настроението на пилота си след като видял, че състезанието не се развива в негова полза.

Бившият съотборник на австралиеца, Дейвид Култард, се съмнява от Ред Бул умишлено да са променил плана за действие, само за да помогнат на Фетел.

„В този момент Фетел се движеше едва на трета позиция и нямаше гаранция, че дори да бъде прибран Уебър по-рано в бокса, германецът ще изпревари Грожан“, аргументира се Култард пред ВВС. „Не мисля, че екипът би взел подобно решение в 11-ата обиколка.“

Фетел влезе в бокса в 14-ия тур и успяваше и нататък в състезанието да се справя по-добре с износването на гумите, което в края се оказа решаващото условие за победата. Именно по-сериозното износване на гумите при Уебър според Култард е било причина за промяна на стратегията.

„От началото на ерата „Пирели“ през 2011 г. Фетел изглежда се справя много по-добре от мнозинството пилоти с качествата на продуктите на италианците“, продължава анализа си Култард. „Освен това Марк е с височина от 1,85 м и е малко по-тежък, което означава, че понякога може да има проблеми с разпределението на масите. Това е решаващо за износването на гумите, а е факт, че при Себ гумите се износват по-малко.“

Култард е сигурен, че австралиецът не би си замълчал, ако е убеден, че в отбора са го жертвали заради Фетел. Според него просто състезанието се е развило по различен от първоначално предвиденото начин.

„Марк напуска Формула 1 в края на сезона. Ако имаше факти, който неоспоримо да сочат за подобна конспирация, той щеше да каже. Защо да преглътне подобно нещо, при положение, че му остават още само четири състезания? Никой не би си замълчал и предвид обтегнатите отношения с Хелмут Марко това щеше да е като подарък на прощаване.“

Култард приключи кариерата си в Ред Бул през 2008 г. и оттогава се подвизава като консултант в екипа. Той сравнява случващото се в Ред Бул със ситуацията от по-ранна спирка в неговата кариера – в Макларън, когато съотборник му бе Мика Хакинен.

„Марк е смазан. Той имаше четири възможности за реванш срещу Себ и не успя в нито една от тях. Това ми напомня на моето състояние в Макларън. Не смятам, че някога на мен са ми давали по-лош материал, отколкото на Мика. В последствие, когато вече не бяхме съотборници осъзнах, че той просто във всеки един момент бе по-бърз от мен.“

Преди няколко години Култард твърдеше, че след сериозния си инцидент на пистата Аделайда през 1995 г. връзката на Хакинен с Рон Денис била много тясна и затова бил третиран по-специално в отбора.

„Разбира се, случвало се е понякога да бъда поставян в по-неудобната позиция. Така например в Монако през 1996 аз водех пред Мика, но екипа го повика обиколка по-рано от мен, за да сложи сликове. Това бе решаващия момент в състезанието.

Но това не е доказателство за това, че Хакинен е бил привилегирован. Може би просто са искали да проверят дали трасето е подходящо за сухи гуми и след като се убедили са ме привикали обиколка по-късно. Винаги има аргументи за защитата и на двете гледни точки.“